На подлинно демократической основе (Кто и как должен выбирать делегатов демократического народного собрания):
http://kolyadko.livejournal.com/236379.html

По большому счету, набор вариантов невелик
http://kolyadko.livejournal.com/205670.html

Если мы согласны с Вами в ЦЕЛЯХ, то о способах их достижения мы можем спорить в терминах рациональности/нерациональности. Но если согласие в целях отсутствует, какие могут быть споры о способах?
Уж если Вы заводите речь о революционном свержении диктатора, называйте и цель, которую этим преследуете. К КОМУ ИМЕННО должна перейти власть (не «в перспективе», а непосредственно)? Не нужно выдавать СРЕДСТВО за самое цель.
Говорить и надлежит прежде всего о цели – считая одним из важнейших условий приемлемость ее для КАК МОЖНО БОЛЕЕ ШИРОКИХ слоев общества. Затем о ее рациональности – с точки зрения еще более фундаментальных целей (если ХОТЯ БЫ В НИХ мы согласны, что, к сожалению, тоже не является фактом). И лишь после того – о целесообразности использования тех или иных средств.

Целью, в наибольшей степени отвечающей чаяниям демократически настроенной части общества, является, вне всяких сомнений, непосредственный переход власти к НАРОДУ (в лице его демократически избранного собрания). Вполне самоочевидно, что революционным путем такая цель достигнута быть не может. Хотя власть в этом случае тоже ПРИНУЖДАЕТСЯ – к определенному образу действий (способу поведения), но отнюдь не «свергается». Она ставится в условия, в которых УЖЕ НЕ МОЖЕТ (не имеет возможности) воспрепятствовать формированию в стране легитимного органа власти, и, как только он будет сформирован путем свободных демократических выборов, автоматически УСТУПАЕТ ему верховенство, ожидая его решения о дальнейшем.

Тот, кто остается привержен лозунгу «свержения», либо жаждет осуществить СОБСТВЕННЫЕ притязания на власть, либо из чувства «ненависти к режиму» готов содействовать утверждению ЛЮБОЙ альтернативной ему власти, даже если такой сценарий похоронит всякие надежды на созыв демократического собрания.
Ни в том, ни в другом случае революционные устремления не могут вызывать симпатии у демократов.

По логике вещей, созыв Учредительного собрания должен был быть объявлен Верховным Советом Республики Беларусь сразу же после Вискулей. Не объявили. Видимо, всех, кто оказался тогда на нашем политическом олимпе, устраивала роль новоявленных patres patriae, строителей суверенной Беларуси, и передать эту роль самому белорусскому народу никто не счел нужным.
И получилось так, что, неожиданно обретя независимость, государственный свой уклад народ Беларуси все же НЕ УЧРЕЖДАЛ. Сначала Конституцию уже независимой Беларуси принял избранный еще в советское время Верховный Совет, а позже народу дважды предлагалось сказать только «за» или «против» определенных дополнений и изменений. И в каждом случае он послушно, по советской еще привычке, говорил «за», не чувствуя, что от него действительно что-то зависит.
В результате мы и имеем то, что имеем.
И никогда жизнь белорусов не будет протекать в русле устойчивой конституционности, пока САМ НАРОД не определит основы своего государственного бытия. Но сделает это, сохранив НЕПРЕРЫВНОСТЬ конституционного процесса и задействовав в качестве инструмента такой замечательный (!) конституционный институт, как республиканское собрание. Естественно, проведя выборы его делегатов в соответствии с основополагающими принципами Конституции РБ и ее демократическим духом. То есть – на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования, причем под жестким общественным и международным контролем.
Созыв демократического народного собрания – исторически предопределенный и по-своему АВАНГАРДНЫЙ путь Беларуси к демократическому правовому государству.

«…Экономическая либерализация не должна помешать защите национальных интересов. "Речь идет не о либерализации, о которой так много в последнее время говорят в том смысле, что тех, кого раньше считали "пятой колонной", надо признать нормальными политиками и разрешить им легально и открыто работать. Категорически нет! Такой поворот был бы разрушительным для страны! Для того чтобы сохранить управляемость и суверенитет Беларуси при определенной экономической либерализации, необходимо сохранять и даже наращивать мощность тех механизмов, которые позволяют государству и патриотически настроенным гражданам защищать национальные интересы как внутри, так и вне страны", - считает министр информации».

http://news.tut.by/politics/289862.html

В этой тираде что ни слово, то издевка над Конституцией. Вспомним хотя бы Преамбулу:
«…подтверждая свою приверженность ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ, …стремясь утвердить ПРАВА И СВОБОДЫ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА Республики Беларусь, желая обеспечить гражданское СОГЛАСИЕ, незыблемые устои НАРОДОВЛАСТИЯ и ПРАВОВОГО государства…»
Никак в толк не возьму, по какому праву господин министр берется разделять граждан Беларуси на «патриотически настроенных» и прочих? И на каком основании право трактовать и «отстаивать» наши ОБЩИЕ национальные интересы признается только за теми, кого сей господин по своему усмотрению относит к «патриотически настроенным»?
Нетрудно предположить в свете сказанного, что сей багрово-коричневый оратор будет КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ созыва народного собрания на подлинно демократической основе. Едва ли не большую половину народа он уже вычеркнул из граждан и патриотов.

А ВЫ… ХОТИТЕ БЫТЬ ПОХОЖИМИ НА НЕГО?

…Хотел и я услышать, например, ответ на нижеследующий вопрос. Но смысл ответа никак понять не могу. То ли юмор такой у полковника, то ли и впрямь не понял он смысла заданного ему вопроса…
А сами Вы как думаете?

http://www.svaboda.org/content/interview/24590278.html#relatedInfoContainer

Игорь (Гомель): «За что мы будем бороться вместе с Вами, господин полковник? Я хочу знать не против чего - против чего я знаю. Но я хочу знать за что мы будем бороться? За что? Я хочу знать Ваш ответ!»

Уладзімер Барадач: «За Беларусь! Барацьба ў такіх умовах -- гэта катаржная праца, які аплачваецца спаўна. Нашы паплечнікі атрымаюць ня толькі маральнае задавальненьне -- увойдуць у гісторыю. Але і кашалькі Лукашэнкі з велізарным задавальненьнем прэміруюць кожнага байца».

Вопрос, адресованный мною полковнику В.Бородачу, остался без ответа. По каким таким «объективным причинам», могу лишь строить предположения.

http://www.svaboda.org/content/interview/24590278.html#relatedInfoContainer

Есть вопросы, в которых нет и не может быть «авторитетов». Никто, например, не может претендовать на «преимущественное» право определять наши НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. За каждым из нас, правоспособных граждан Республики Беларусь, всеми оппозиционными политиками должно быть, прежде всего, признано право… иметь и отстаивать СВОИ интересы. И соответственно, интересы национальные не могут мыслиться ничем иным, кроме как суммарным и КОМПРОМИССНЫМ выражением всех этих индивидуальных, групповых, корпоративных и других интересов. Что же касается действующей власти, то нам предстоит солидарно ПРИНУДИТЬ ее к признанию нашего права сообща и на равной основе определять наши национальные интересы, как и устройство нашего общественного бытия. Принудить к созыву ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО НАРОДНОГО СОБРАНИЯ.

Есть только одно препятствие на пути к такому собранию: наша СОБСТВЕННАЯ неспособность (и нежелание) уважать права других граждан. Как только мы преодолеем В САМИХ СЕБЕ этот нигилистический уклон и объединимся на основе признания нашего РАВНОПРАВИЯ, никакая диктатура не сможет воспрепятствовать созыву собрания.

Давайте же, наконец, избавимся от этой махровой совковости! Именно на ней и держится этот режим!

(В содержании ответа, признаться, почти не сомневаюсь, и тем не менее...)

http://www.svaboda.org/content/interview/24590278.html#relatedInfoContainer

Паважаны спадар Уладзімер!
Позвольте задать Вам вопрос, который уже традиционно задаю гостям «Свободы».
Готовы ли Вы поддержать коллективное требование белорусских блогеров о созыве Всебелорусского народного собрания НА ПОДЛИННО ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ?
Речь в данном случае идет не о номенклатурном собрании, коих мы видели уже четыре, а о собрании, делегаты которого ВПЕРВЫЕ должны быть избраны на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования (причем под жестким общественным и международным контролем), а само собрание – наделено полномочиями ставить и обсуждать вопросы исключительно по усмотрению самих делегатов и принимать по ним решения, равнозначные решениям республиканских референдумов.
Соответствующие материалы Вы можете найти по ссылке:
http://kolyadko.livejournal.com/66554.html
С искренним уважением,
Александр Колядко и другие подписанты (на данный момент – 161 человек).
ЖЫВЕ ДЭМАКРАТЫЧНАЯ БЕЛАРУСЬ!
СЛОВО – НАРОДУ!